商品混凝土又稱預拌混凝土，因其在保障工程質量，節(jié)能降耗、節(jié)省施工用地、減少環(huán)境污染等方面的優(yōu)點，在我國受到高度重視，得到政府支持并鼓勵發(fā)展?；炷磷鳛榻ㄖこ探Y構部分的主要材料，其質量直接影響建筑物的結構質量。隨著近年來房地產(chǎn)市場低迷，開發(fā)商工程款拖欠嚴重，施工單位對材料商的支付能力也急劇下滑，圍繞著商品混凝土買賣行為的糾紛呈高發(fā)態(tài)勢。在買賣合同糾紛中，許多施工單位會通過抗辯或反訴的方式主張混凝土質量存在問題，以期達到少支付或不支付貨款的目的，隨之而來的混凝土產(chǎn)品質量糾紛案件也因此出現(xiàn)上升苗頭。
今年以來，筆者接手處理了幾起混凝土產(chǎn)品質量糾紛案件，案件的處理過程中發(fā)現(xiàn)，一旦出現(xiàn)混凝土質量問題，不但施工企業(yè)（需方）認為應由商品混凝土生產(chǎn)廠家（供方）承擔責任，而且許多未辦理過此類案件的法官和法律工作者也同樣持這一觀點。真是這樣簡單嗎？筆者在查閱商品混凝土質量國家標準及判例中得出與之不同的結論，有鑒于此，特撰寫此文，對商品混凝土產(chǎn)品質量糾紛案件做簡要分析，以供大家在處理此類案件時參考。
一、混凝土產(chǎn)品質量糾紛案件中的兩個誤區(qū)
1.混凝土=混凝土結構物
在商品混凝土產(chǎn)品質量糾紛案件中，許多人容易將商品混凝土和混凝土結構物混為一談，認為商品混凝土就是混凝土結構物。商品混凝土又稱預拌混凝土，是指由水泥、集料、水以及根據(jù)需要摻入的外加劑、礦物摻合料等成按一定比例，在攪拌站經(jīng)計量、拌制后出售的并采用運輸車，在規(guī)定時間內運至使用地點的混凝土拌合物，多作為商品出售，故也稱商品混凝土。與一般產(chǎn)品不同的是，商品混凝土屬于半成品，從特性上來看是一種粘稠的介于液態(tài)與固態(tài)之間的產(chǎn)品。只有經(jīng)過施工單位的澆筑、振搗、養(yǎng)護才能形成終的成品，也就是固態(tài)的混凝土結構物。
2.混凝土結構物質量=混凝土質量
在出現(xiàn)商品混凝土產(chǎn)品質量糾紛后，大部分施工單位都會單方或申請法院委托鑒定機構對混凝土結構物強度進行鑒定。事實上，混凝土結構物存在質量問題并不能反推出商品混凝土存在質量問題，因為影響混凝土結構物強度的因素有許多：原材料質量不合格、混凝土配合比不當、施工工藝不正確、養(yǎng)護不當、惡劣天氣或季節(jié)反常等。
二、商品混凝土產(chǎn)品質量的判定標準
正是因為商品混凝土出廠交付時是半成品，還需施工單位的澆筑、振搗、養(yǎng)護才能形成終的成品－－混凝土結構物，因此判斷商品混凝土產(chǎn)品質量是否合格，與一般的標準不同。依據(jù)現(xiàn)行GB/T1409-2012預拌混凝土國家標準第9條規(guī)定：“預拌混凝土的質量檢驗分為出廠檢驗和交貨檢驗。出廠檢驗的取樣和試驗工作由供方承擔；交貨檢驗的取樣和試驗工作由需方承擔，當需方不具備試驗和人員的技術資質時，供需雙方可協(xié)商確定并委托有檢驗資質的單位承擔，并在合同中予以明確”、“預拌混凝土質量驗收應以交貨檢驗結果作為依據(jù)”。這也就是說，只有需方做好交貨檢驗的取樣和試驗工作后才能判定供方所供應的商品混凝土是否存在質量問題。
但是，由于建筑行業(yè)違法轉包、分包的亂象，施工環(huán)節(jié)往往是由不具有施工資質的實際施工人來負責的，而實際施工人為了節(jié)省施工成本，往往并不會做好交貨檢驗工作。為滿足工程整體驗收需要，或委托、強制讓供方代為制作交貨檢驗試件、或直接從檢測機構購買試驗報告。這就直接造成了在出現(xiàn)商品混凝土產(chǎn)品質量糾紛后，需方無法提供交貨檢驗報告。
那么，在需方提供了交貨檢驗報告，供需雙方對混凝土出現(xiàn)質量問題如何承擔責任？需方不能提供交貨檢驗報告時，雙方又應如何承擔責任呢？
三、商品混凝土產(chǎn)品質量糾紛的責任認定
為了確定較為全面的訴訟思路，厘清法院對此類案件的看法，筆者查閱了全國各級法院的22份判例（此類案件判例較少），各法院判決供、需雙方責任具體見下表：
注：未做交貨檢驗而供方承擔全責的一份判例中存在供方自認產(chǎn)品質量問題的情形
在筆者抽取的22份判例中，混凝土結構物質量經(jīng)鑒定均存在問題，其中有16份判例，判決供方不承擔責任，需方承擔全部責任；1份判例判決需方不承擔責任，供方承擔全部責任；5份判例判決供需雙方分擔責任。
在判決需方全責的16份判例中，均存在供方已做出廠檢驗而需方未做交貨檢驗工作的情形，在此情形下，法院認為：混凝土在生產(chǎn)、澆筑、后期養(yǎng)護過程中均可能因原材料、生產(chǎn)流程、工藝、操作規(guī)程等不當導致混凝土結構物出現(xiàn)質量問題，而混凝土一旦凝固成結構物，其責任將難以判定，正是混凝土有此特性，國家的強制性標準才要求對混凝土的檢驗分為出廠檢驗和交貨檢驗，并對檢驗的責任人予以了明確。供方交付了混凝土，并制作了試塊，提供了出廠檢驗報告，供方履行了合同義務，庭審中提供了符合設計要求的檢驗報告，完成了供方的舉證責任；需方接收了供方交付的混凝土，卻未按規(guī)定取樣制作試件送檢,不能向法庭提供證明商品混凝土存在質量問題的交貨檢驗，即使其所申請的司法鑒定認定混凝土結構物有質量問題，也不能反推出供方的商品混凝土存在質量問題,因此，需方應承擔舉證不能的責任。
當然，如供方自認或需方有足夠的證據(jù)能夠證明供方的商品混凝土有質量問題，即使需方未做交貨檢驗，法院依然會判決供方承擔全部責任。在一份供方承擔全責的判例中，因需方向法庭提供證據(jù)，證明供方在雙方的會議紀要中蓋章確認產(chǎn)品質量問題并給出加固方案后，法庭支持了需方全部訴請。
在判決雙方分擔責任的5份判例中，存在三種情形：
1.需方未做交貨檢驗而供方已做出廠檢驗（判例數(shù)量1份）
在此判例中法院認為：需方未能舉證證明其按國家規(guī)定和合同約定對進場預拌混凝土留置試塊，依照法律規(guī)定，質量爭議發(fā)生后，本應自行承擔責任，雖然終通過鑒定確定了混凝土質量不合格，但在解決爭議的過程中因缺少雙方無爭議的檢測對象，造成了糾紛解決的延誤，形成了損失的擴大，應對損失承擔部分責任。筆者認為，該份判例中法官陷入了將混凝土與混凝土結構物等同的誤區(qū)，認為針對混凝土結構物的強度鑒定能夠證明混凝土質量問題。
2.供方未做出廠檢驗而需方已做交貨檢驗（判例數(shù)量1份）
在此判例中法院認為：需方雖委托有資質的單位進行交貨檢驗，但未對交貨檢驗試樣盡到監(jiān)管義務致使不合格混凝土流入工程，應承擔部分責任。
3.供方未做出廠檢驗、需方也未做交貨檢驗（判例數(shù)量3份）
在此情形下法院普遍認為：依據(jù)行業(yè)標準和雙方合同中的約定，在交付預拌混凝土前，供方應進行混凝土取樣、制作試件和抽樣檢驗，交付預拌混凝土后，需方亦應進行同樣的現(xiàn)場取樣檢驗。鑒于在履行合同過程中，雙方均未按上述要求對預拌混凝土質量驗收進行取樣試驗，以致在發(fā)生混凝土結構物抗壓強度不合格的情形下，無法明確系何種原因造成，對區(qū)分混凝土質量問題終責任主體產(chǎn)生不利影響。對此，合同履行均有過錯，故雙方均應承擔責任。
綜上，從上述判例中可以看出，絕大部分法院認為在商品混凝土產(chǎn)品質量糾紛案件中，出廠檢驗的取樣、試驗和交貨檢驗的取樣、試驗工作是合同雙方各自應盡的義務，交貨檢驗是評定商品混凝土質量的依據(jù)，在沒有交貨檢驗的情況下，出廠檢驗是供方證明其嚴格履行合同的重要依據(jù)，供方未履行出廠檢驗義務，需方未履行交貨檢驗義務的，均應承擔相應責任。
四、混凝土產(chǎn)品質量案件的應對策略
筆者作為混凝土公司的法律顧問，代理了供方的訴訟，作為供方代理律師，我認為，應從以下幾方面入手，展開訴訟：
1.根據(jù)合同約定和有關商品混凝土國家標準，使法官明確，混凝土結構件與商品混凝土不同，混凝土結構件的質量不合格不能簡單地反推商品混凝土質量不合格。
2.根據(jù)合同約定和有關商品混凝土國家標準，使法官明確，雙方在合同履行過程中承擔不同的責任。
3.明確雙方舉證責任
依據(jù)《侵權責任法》及《產(chǎn)品質量法》的規(guī)定，產(chǎn)品質量責任是指因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害所因承擔的責任。需要注意的是，在產(chǎn)品質量責任中對生產(chǎn)者雖適用無過錯責任歸責原則，但并未有舉證責任倒置的法律規(guī)定。依據(jù)民事訴訟法誰主張誰舉證的原則，需方仍應對產(chǎn)品質量存在缺陷、損害結果以及缺陷與損害之間存在因果關系承擔舉證責任。
前已述及，在商品混凝土產(chǎn)品質量糾紛中，大部分施工單位（需方）都會單方或申請法院委托鑒定機構對混凝土結構物強度進行鑒定，但所得出的鑒定結果并不能證明商品混凝土存在質量問題。在此時，應向法庭主張需方并未完成舉證責任，依法應當承擔不利后果。
4.舉證充分
將所有對供方有利的證據(jù)向法庭提供，如原材料檢驗合格報告、混凝土配合比設計報告、出廠檢驗合格報告等。
將所有能證明需方管理混亂、施工存在問題的證據(jù)提供給法庭，如記載有需方施工工藝瑕疵的施工日志、監(jiān)理日志、需方掛靠協(xié)議等。
商品混凝土產(chǎn)品質量糾紛往往是商品混凝土買賣合同糾紛的伴生物，并不常見，而筆者從業(yè)時間不長，水平有限，對此類糾紛處理的認識尚顯膚淺，希望通過此文，拋磚引玉，歡迎大家對此類糾紛作更深層次的思考。
免責聲明：本站部分圖片和文字來源于網(wǎng)絡收集整理，僅供學習交流，版權歸原作者所有，并不代表我站觀點。本站將不承擔任何法律責任，如果有侵犯到您的權利，請及時聯(lián)系我們刪除。